Demirtaş: Yaptıklarımız hata ise Erdoğan neden sanık sandalyesinde yok?

IŞİD’in saldırdığı Kobanê’ye takviye içim 6-8 Ekim 2014’te gerçekleşen protesto aksiyonlarla ilgili olarak HDP eski eş genel liderleri ve Merkez Yürütme Heyeti (MYK) üyelerinin de bulunduğu 21’i tutuklu 108 ismin yargılandığı Kobanê Davası’nın 15’inci duruşmasına Sincan Cezaevi Kampüsü’nde devam edildi.

Ankara 22’nci Ağır Ceza Mahkemesi tarafından görülen davanın duruşmasına çok sayıda avukat, HDP milletvekilleri, Özgürlük İçin Hukukçular Derneği (ÖHD) ve çok sayıda izleyici katıldı.

Mezopotamya Ajansı’nın haberine nazaran, Sincan Cezaevi’nde tutulan siyasetçiler duruşma salonunda hazır bulunurken, farklı cezaevlerinde bulunan siyasetçiler ise Ses ve İmaj Bilişim Sistemi (SEGBİS) aracılığıyla duruşmaya bağlandı.

‘BU DAVA YALANCI ŞAHİTLER GEÇİDİNE DÖNDÜ’

Duruşmaya verilen orta akabinde HDP evvelki devir MYK Üyesi Alp Altınörs kelam aldı.

Altınörs, “Yargıtay’ın 10 Ekim ile ilgili bir onaması var. Sanık Erman Ekici kararı var. Ekici, konutundan bulunan silahı ‘6-8 Ekim olaylarında kullanmak için aldım’ diyor. Bu araştırıldı mı? Daha evvel kumpas olaylarından İlhan Cihaner de gözaltına alındı. Ülkede bir medya algısı var, o operasyonlarda Cihaner, ‘Derin devletin savcı’ olarak lanse edildi. Daha sonra öğrendik ki Cihaner, Hizbullah’ın işlediği cinayetlere ait birinci davaları açan savcıymış. Cihaner, bizim hakkımızda bir makale yazmış. Başlığı da ‘Dört başı mamur bir kumpas davası’. Bu dava yalancı şahitler geçidine döndü. Kapalı ve açık şahitlerin sözlerinin dedikodu olduğunu söylemiştik. Saklı şahit Ulaş’ta tabirinde açıkça söylemiş zaten” diye konuştu.

‘TANIKLARIN ÇELİŞKİLİ BEYANINI NİÇİN SORMADINIZ?’

Mahkemenin şahitlere soru sorulmasına pürüz olduğunu belirten Altınörs, “Burada tabir veren herkese evvelki tabirlerini sordunuz ancak Merdan Rüştü Ovalıoğlu’na sormadınız. Şahit sözünde bir Metina sorumlusu olduğunu söylemiş ancak mahkemede Sergene bölge sorumlusu olduğunu söyledi. Şahide çelişkili sözlerini sormadınız. Palavra söylediği çok net ortada. Bu adam tahliyesi için ve kendi çıkarları için kendisine vazife yeri tayin eden biri. HTS kayıtları ve başka dokümanlar bilinmeyen şahit A53’ün palavra söylediğini ortaya çıkardı. İtiraf ediyor, ‘Ben yüz tane tabir verdim’ diye. Şahitlerin sözlerindeki çelişkiler zati kumpasın göstergesidir” dedi.

DEMİRTAŞ: İDDİANAME VE MÜTALAALARDA ÇARPITMA VAR

SEGBİS ile Edirne F Tipi Yüksek Güvenlik Cezaevi’nden duruşmaya bağlanan eski HDP Eş Genel Lideri Selahattin Demirtaş kelam aldı.

“Arkadaşlarımız evraktaki çelişkilere dikkat çekti. Hepsi haklı. İddianamelerde ve mütalaalarda bir çarpıtma var” diyen Demirtaş, “Keşke mahkemeniniz gerçeğin peşinde olsa. Tüm orta kararlarda olayların geçtiği vakit yok sayılıyor, bütün olaylar bugünkü atmosferin içine sokulmaya çalışıyor” tabirlerini kullandı.

İddianamede tahlil sürecine değinilmediğini lisana getiren Demirtaş, şunları söyledi:

İDDİA MAKAMINA NAZARAN TAHLİL SÜRECİ YOK: Hiçbir mütalaalarda, iddianame de tahlil sürecinden bahsedilmiyor. Mütalaa, tahlil süreci yokmuş üzere davranıyor zira o atmosferde kurulanan bir kelamın manası daha farklı. Argüman makamına nazaran tahlil süreci yok. Demokratik Toplum Kongresi’nin Cemil Çiçek imzasıyla Meclis’e davet edildiğini görmüyor ancak Yargıtay’ın DTK’ya ait kararını görüyor. DTK’nin hala yasal çalışma yürüttüğünü görmüyor. AKP’nin o periyottaki siyasetleri yokmuş üzere davranıyor. O devrin Başbakanı Erdoğan’ın ‘MİT Müsteşarı gidip İmralı’ya görüşecek’ dediğini görmüyor. O devrin Hükümet Sözcüsü Arınç, ‘Bizim devrimizde PKK bayrağını açmak hata olmaktan çıktı’ diyor. O periyot rastgele bir savcı çıkıp ‘bunlar suç’ diyebilir miydi?”

ERDOĞAN İNKAR ETMEDİ: Sırrı Süreyya Lider, devlet görevlisinin yanında konuşuyor fakat ne devlet vazifelisi ne Erdoğan inkar etmedi. Evraklarda, Erdoğan ‘Ben Apo’yla anlaştım’ diyor ancak savcı bunu görmüyor. Hangi hususta anlaştınız diye niçin sormuyor. Hangi bahiste anlaştıklarını bilmiyoruz. Başbakan, İmralı’da Öcalan’la anlaştığı anda ben ve arkadaşlarım ‘Sayın Öcalan’ dediğimiz için yargılanıyoruz. Savcılık, o süreci unutturmaya çalışıyor.

HDP’YE YÖNELİK AKINLAR, IŞİD KATLİAMLARI EVRAKTA YOK: Başka ne yok bu belgede IŞİD yok. IŞİD’in yaptıkları yok mütalaada, Türkiye kentlerindeki IŞİD katliamları yok. Bunlara yer vermezseniz kimse neden Kobanê için davet yaptığımızı anlayamaz. Öbür ne yok, 2013-2020 tarihleri ortasında HDP binalarına, HDP yöneticilerine yönelik hücumlar yok. HDP, ne kadar atağa uğramış, bir sonraki celsede bunları hatırlatalım. Adana, İstanbul binalarımız bombalanmış, Genel Merkezimiz yakılmış, çalışanımız 52 kurşunla öldürülmüş, parti çalışanımız minibüsle canlı canlı yakılmış, Diyarbakır mitingimiz bombalanmış lakin bunlar belgede yok. Savcı evrak ile bağlantılı AİHM kararlarını da görmüyor. Savcı bunlar yokmuş üzere davranıyor. Buna karşılık, örgütten kaçmış, kendini kurtarmaya çalışan, bize iftira atanların varlığını görüyor.

O PERİYOT BAKANLIK ‘PYD TERÖR ÖRGÜTÜ DEĞİL’ DEDİ: Savcı, A Haber Genel Yayın Direktörü olsa anlarım lakin kendisi bir hukukçu. Adalet Bakanlığı, o periyotta ‘PYD terör örgütü değildir’ dedi ancak savcılık mütalaasında ‘PYD için terör örgütü’ diyor. Evrakta doküman var, savcının haberi yok mu? Belgede, Bircan Yorulmaz, ‘PYD’den mail geldi’ diye tutuklanıyor lakin o periyot PYD eş liderleri Türkiye’ye geliyor. Periyodun başbakanın yardımcısıyla görüşüyor. Neymiş mail gelmiş, PYD kendisi gelmiş.

İMRALI’DA, ÖCALAN’LA MUTABAKAT YAPAN BEN DEĞİLİM: Dosyada o devirde öldürülen HDP’liler yok. Savcı bunları gözden kaçırmaya çalışıyor. HDP’nin tekraren Meclis’e verdiği ‘Olaylar soruşturulsun’ önergeleri yok, Efkan Ala ile birlikte şiddet dursun diye gösterdiğimiz eforlar yok, iftiracıların sözlerindeki çelişkiler de savcının dikkatini çekmiyor, hiç yokmuş üzere davranıyor. Soruşturma Savcısı Ahmet Altun’un şahitle, şahitlerin tabirlerine çalıştığını evrakta yok. Şayet yaptıklarımız hata ise hata ortağımız AKP’dir. Erdoğan neden sanık sandalyesinde yok? Biz yargılanıyorsak; AKP’liler de yargılanmalı. İmralı’da Öcalan’la mutabakat yapan ben değilim. Mütalaa çarpıtmadan ibarettir, savcı süreç görülmesin istiyor.

ERDOĞAN’IN DİNLENMESİNİ TALEP EDİYORUM: Dışişleri Bakanlığı’na yazı yazılarak 2012’den bugüne kadar PYD yetkilileriyle kaç defa görüşmüşler, ne konuşmuşlar sorulsun istiyorum. 2007’deki İmralı’daki avukat görüşlerinin tam kaydını istiyorum. Adalet Bakanlığı’ndan dokümanlar istenilsin. Merdan Rüştü Ovalıoğlu’nun SEGBİS tahlil tutanağındaki 65’inci sayfasındaki 82 ve 83 ses kaydı tahlilin avukatlarıma ve eksperin yine yapılmasını talep ediyorum. Diyarbakır Ağır Ceza Hakimliği’nin verdiği dinleme kararlarına ait 2010, 2011,2012, 2013 2014 bu yıllara ilişkin dinleme kararlarında imzası bulunan yargıçların akıbetinin HSK’dan sorulmasını talep ediyorum. İmralı’da ne çeşit muahedeler yapıldı? Devrin MİT Müsteşarı Emre Taner, devrin İçişleri Bakanı Efkan Ala ve MİT Müsteşarı Hakan Fidan, Ahmet Davutoğlu, periyodun başbakanı Recep Tayyip Erdoğan’ın şahit olarak dinlenilmesini talep ediyorum.

Tutukluluk devam tarafındaki mütalaaya dair kelam alan İsmail Şengül de “İddianamede benim yaptığım söylenilen bir açıklama var fakat ben açıklama yapmadım. EMEP Lideri Şükran Doğan’ın açıklaması savcılık tarafından boldlanarak konulmuş lakin benim tutukluluğa devam münasebetim sayılıyor. Açıklama bana ilişkin değil lakin savcılık kimse tahliye edilsin istemiyor” diye konuştu.

Heyet, duruşmaya orta verdi.

Yorum yapın